自从英国首相哈罗德麦克米伦在1963年告诉国会议员时,现代英国在处理国家安全问题方面取得了长足的进步,对于我们的国家利益来说,讨论这些问题“是危险和不利的

”五十年后,很多变化

安全和情报部门现在具有法定存在,使其成为公众利益的适当主题

冷战结束了,对威斯特伐利亚后国家的威胁来自恐怖分子和孤立者,而不是敌国和军队

与此同时,监视和记录技术已经转变为承认

蒸汽开放的信封甚至电话窃听的时代已经被美国国家安全局的Prism项目中的元数据大量收集以及GCHQ的Tempora项目取代

然而,两种方法相对不变

首先是国家对有关被感知敌人的信息的胃口

当面对希特勒的国防军时,面对圣战组织时的和平时期,这种欲望就像在战时一样贪得无厌

然而,现在和现在的区别在于现代技术的能力来满足食欲

另一个不变的因素是,安全和情报部门继续不愿意对问题负责任,而不仅仅是对普通公众有明显的实际限制,甚至对政府其他部门也是如此

没有人应该否认现代英国面临国家安全威胁,也不否认这一挑战会给任何自由民主带来困难

卫报的NSA和GCHQ报告完全承认这一点

但报道还揭示了英国为保持国家秘密武器的必要工作在适当的责任范围内所做的不好的工作

与总统已经承认辩论合法性的美国和国会的对比,目前正在审查三项监督和数据改革立法,这是严峻的

近期发生的三件真正重要的证词现在已将我们的责任赤字规模变为重点

首先是前内阁部长克里斯休恩的揭露,政府的国家安全委员会,据说是政府在安全问题上的高级行政部门,从未听说过有关棱镜或Tempora

第二个是前麦克唐纳公诉主任指控议会监督是“病态”的,情报和安全委员会主席马尔科姆里夫金德爵士的监督角色严重受损,因为他是一名前外国人以前负责军情六处的秘书

现在出现了第三个同样令人不安的投诉

前劳动大臣尼克布朗支持的前保守党大臣布伦卡拉爵士透露,他们的委员会审查政府放弃的数据通信法案 - 由于担心它为数百个公共当局设想的监听权力过于笼罩而被放弃 - 甚至从未获悉GCHQ现有的和更广泛的大规模监视能力

因此,这就是英国政治领导人面临的紧迫问题

我们的安全服务部门正在大量收集通信元数据,正如NSA官员所承认的那样,“告诉你所有关于某人的生活的一切”,恐怖分子与否

无论是内阁还是议会的监督,还是立法委员会都没有对侦查法律进行调查,也没有为这种广泛的活动提供真正的问责

在这方面,与其他方面一样,安全部门享有一定程度的法律和行动自主权,超过许多国会议员和部长,如果他们知道的话,会判断是否适当

军情五处负责人表示,这样的讨论有助于国家的敌人

这是不真实的

这是对国家构成威胁的无管制的监视,以及来自敌人的威胁

议会迫切需要施加适当的控制,并寻求更好的平衡

现在开始

作者:卓弯谐

team
team
team
team
team
team